К списку статей

 

Методические аспекты развития и применения газохроматографических методов определения компонентного состава сжиженных углеводородных газов

 

ВВЧупинAgilent Technologies»)

И. Н. Жильцов (ООО «Газпром ВНИИГАЗ»)

А. А. Макинский (ООО «Газпром ВНИИГАЗ»)

Это свободно лицензируемое произведение, как описано в Определении свободных произведений культуры.

Лицензия Creative Commons
Публикуется на условиях лицензии Creative Commons Атрибуция 3.0 Unported
Связаться с авторами можно через форму, расположенную на странице http://gazanaliz.ru/.
Впервые статья опубликована в журнале «Оборудование и технологии для нефтегазового комплекса», № 5, 2011 г. Стр. 54-60.

 

УДК 543.544

Abstract

The current international standard for LPG analysis in Russia and CIS countries is: GOST 10679-76. This GOST is outdated, falls short of the modern requirements for the precision of measurement, and does not correspond to the present-day level of instrumentation development. The two new standards, one international (modified translation of ISO 7941), another national (GOST R), satisfy these requirements. However, they also have many shortcomings. Equipment described in these two new standards, reflects the modern level of GC applications for LPG analysis. Some newer methods, like direct on-column injection of ultra-low volumes of LPG, provide a better alternative for the measurement of LPG composition.

 

Keywords: LPG composition, liquefied petroleum gases analysis, LPG analyzer, standard LPG analysis, GC injection techniques, liquid injection valves.

 

Аннотация

Действующий сегодня в России и странах СНГ межгосударственный стандарт ГОСТ 10679 не удовлетворяет современным требованиям, предъявляемым к точности методик выполнения измерений компонентного состава сжиженных газов, и не соответствует современному уровню развития техники. Разработанные новые национальный и межгосударственный стандарты, хотя и обладают рядом недостатков, обеспечивают данные требования.  Приведенное в новых нормативных документах аналитическое оборудование большей частью учитывает современный уровень развития газохроматографического анализа углеводородного состава сжиженных газов. Не вошедшие в данные стандарты примеры узлов инжекции пробы без деления потока, вводящие в капиллярную колонку пробу сжиженного газа полностью, на сегодня являются для аналитиков выигрышной альтернативой при измерении компонентного состава сжиженных углеводородных газов

 

Ключевые слова: компонентный состав сжиженных углеводородных газов, анализатор сжиженного газа, стандартный метод измерения, узел инжекции, жидкостный кран-дозатор.

 

[ГОСТ Р на анализ СУГ, упомянутый в данной статье, в середине мая 2012 получил официальный номер 54484 и вступил в действие с 1 июня 2012 г.]

 

При возрастающем потреблении сжиженных углеводородных газов (СУГ), нормативные требования к их качеству приобретают в наше время всё более жёсткий характер. Одним из основных определяемых качественных показателей СУГ, установленных в действующих отечественных нормативных документах [1, 2], является массовая доля компонентов.

На сегодняшний день основным инструментальным методом определения состава компонентов как сырья, так и товарных продуктов (в частности, СУГ) выступает метод газовой хроматографии.

Существующие газохроматографические методы определения компонентного состава СУГ нормативного [3, 4, 5] и исследовательского характера различаются между собой как по аппаратным средствам, так и по характеристикам точности. Нормированные значения установленных в них показателей точности для измеряемых компонентов, а также реальные значения точности, получаемые по данным методикам, зачастую не удовлетворяют не только покупателя, но и производителя СУГ, поскольку отражают требования к точности, связанные с уровнем развития техники 70 – 80 гг. прошлого века.

Сегодня основным стандартным методом определения компонентного состава сжиженных газов на территории России является ГОСТ 10679 [3]. За рубежом действуют методы ASTM D 2163 (IP 264) [4] и ISO 7941 [5]. Проводя сравнение методического содержания этих стандартов, можно выделить ключевые факторы правильности измерения состава СУГ.

Для разделения углеводородных компонентов указанные стандартизованные методы предписывают использовать насадочные колонки, эффективность у которых, как минимум, на порядок меньше, чем у капиллярных. Ввод пробы СУГ осуществляется либо шприцем, либо краном-дозатором жидкостного (объёмом, обычно, 1 мм3) или газового типа (объёмом 0,1 – 0,5 см3), причём ввод газа шприцем для сегодняшнего уровня развития метрологии уже не считается актуальным. Описанные в упомянутых стандартах узлы ввода пробы СУГ простейшим образом (при помощи накидной гайки) соединяются с насадочными колонками, которые обладают большой ёмкостью и не требуют установки в анализатор системы деления потока.

При подробном сопоставлении текста данных документов можно сделать вывод, что повторяемость (сходимость) результатов измерений СУГ напрямую зависит от особенностей подачи аналита и конструкции узла ввода пробы в колонку хроматографа. В ГОСТ 10679 ввод газообразной пробы СУГ осуществляется газовым шприцем при неконтролируемой скорости потока через испаритель, или иглой непосредственно из пробоотборника, при неконтролируемом объёме дозы жидкого СУГ, тогда как в ASTM D 2163 и в ISO 7941 для ввода пробы рекомендованы краны-дозаторы и определённые скорости их продувки/промывки. Из разделов точности этих документов видно, что значения повторяемости результатов измерений в зарубежных стандартах меньше величин этого показателя, установленного в ГОСТ 10679. По сути, межгосударственный ГОСТ 10679 является наихудшим среди упомянутых стандартов по методическому содержанию.

Вследствие данного обстоятельства на сегодня уже разработаны в окончательных редакциях и прошли публичное обсуждение современный национальный стандарт уровня ГОСТ Р (разработка ФГУП «ВНИИМ им. Д. И. Менделеева»), который должен учесть потребности национальной экономики, и модифицированный стандарт межгосударственного уровня — ГОСТ (ISO 7941), разработанный ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Эти стандарты, предположительно вводимые в действие в 2012 – 2013 гг., будут, по сравнению с ГОСТ 10679 дополнены значениями суммарной точности для измеряемых углеводородных компонентов СУГ. В данных документах будут содержаться значения точности измерений, приведённые в таблице 1.

Таблица 1.

Диапазон измерений молярной доли, %

Расширенная относительная неопределенность U(x), % отн.

Диапазон измерений массовой доли, %

Показатель точности ±δ, % отн. (для ПИД)

ГОСТ Р

ГОСТ (ИСО 7941), Приложение А

0,002 – 0,1

0,1 – 1,0

1,0 – 10

10 – 50

50 – 99,8

30 – 20,2

20 – 14,6

15 – 6

6 – 2,48

2,5 – 1

0,001 – 0,1

0,1 – 1,0

1,0 – 10

10 – 50

50 – 99,0

29,9 – 20

19,9 – 10

9,4 – 4

4 – 2

2 – 0,2

Примечание: Значения расширенной неопределённости и показателя точности рассчитаны по формулам, приведённым в ГОСТ (ИСО 7941) и ГОСТ Р. Значения расширенной неопределённости, указанные для ГОСТ Р, пересчитаны из абсолютных % в относительные.

Как следует из таблицы 1, разработчик ГОСТ (ИСО 7941) устанавливает в документе (Приложение А) немного лучшие значения показателей точности, чем разработчик ГОСТ Р, в основном благодаря двум причинам. Первая состоит в том, что в методической части данного приложения отсутствует погрешность приготовления ГСО. Вторая заключается в том обстоятельстве, что в документе приведены более детальные процедуры ввода пробы СУГ, по сравнению с ГОСТ Р, что положительно влияет на получаемые аналитиками показатели точности.

Недостатки новых стандартов

Хотя оба упомянутых стандарта находятся в стадии окончательной редакции и будут введены в действие именно в таком виде, авторы данной статьи надеются, что приводимая ниже критика будет воспринята всеми заинтересованными лицами как конструктивная и послужит совершенствованию этих нормативных документов в процессе их последующего пересмотра.

Модифицированный стандарт ГОСТ (ИСО 7941) представляет собой довольно эклектичное соединение двух частей: практически аутентичного текста международного стандарта ISO 7941 и рекомендуемого Приложения А, которое, в свою очередь, состоит из частей стандарта ГОСТ 10679 и частей оригинального метода.

При рассмотрении содержания Приложения А ГОСТ (ИСО 7941) следует отметить, что установленные в документе значения норматива разрешения любых двух соседних пиков для насадочной колонки больше, чем для капиллярной и составляют 0,7 и 0,4 соответственно, хотя общеизвестно, что у последней эта величина всегда выше. Разработчикам стандарта следовало бы также установить данный норматив не для всех пар компонентов, а для одной или двух-трёх конкретных пар соседних пиков, как это принято во многих газохроматографических стандартах,— например, в том же ISO 7941.

Использованное в документе выражение «определение полного углеводородного состава» в контексте определения состава СУГ на насадочной колонке неверно, так как ряд компонентов на ней не делится друг с другом и измеряется суммарно. Также вызывает сомнение применимость приведённого в документе положения о контроле показателя правильности, поскольку данный контроль, согласно ГОСТ Р 5725-6, основывается на измерении стандартных образцов, а в разделе средств измерений Приложения А ГОСТ (ИСО 7941) они отсутствуют.

В сведениях о стандарте говорится, что данный стандарт разрабатывался с учётом потребностей национальной экономики государств-участников. Однако сегодня в ряде стран СНГ уже введены в действие стандарты ранга ИСО. Так в Республике Беларусь с 30 мая 2011 г. введён в действие, а с 1 января 2012 г. вступает в силу стандарт СТБ ISO 7941-2011, текст которого идентичен международному ISO 7941:88. Аналогичный государственный стандарт, СТ РК ИСО 7941-2004, уже несколько лет действует в Республике Казахстан. В силу данного обстоятельства эти страны СНГ имеют немного стимулов к принятию упомянутого документа в качестве межгосударственного стандарта, а в случае его принятия в таком статусе у страны-производителя и страны-покупателя неизбежно возникнут взаимные споры, в том числе и касательно того, по какой части метода проводить измерение СУГ. Ситуация усложнится ещё и тем фактом, что в 2012 г. в Российской Федерации будет введён в действие вышеназванный национальный стандарт ГОСТ Р, по которому отечественные предприятия будут выполнять измерения компонентного состава СУГ в случаях поставок внутри страны.

При рассмотрении содержания стандарта ГОСТ Р можно отметить, что он представляет собой документ с громоздкой метрологической частью и недоработанной методической. Так, в стандарте упомянут детектор по теплопроводности (ДТП) и приведены минимальные значения содержания измеряемых компонентов: 0,001-0,002 % мол. Следует заметить, что ряд существующих моделей ДТП не способен измерять такие значения мольной доли компонентов.

Далее в тексте документа приведены примеры хроматограмм СУГ на капиллярных колонках, в частности на PLOT Al2O3/S в сочетании только с пламенно-ионизационным детектором (ПИД). Примера анализа СУГ на ДТП в стандарте не приводится. Следует упомянуть, что всегда присутствующий в растворённом виде в СУГ азот сливается или плохо делится с метаном на упомянутой колонке, что влечёт за собой неверное количественное измерение метана на ДТП.

В стандарте ГОСТ Р термином «неподвижная фаза» (НФ) неверно названы твёрдые сорбенты, тогда как во всей газохроматографической литературе и в основополагающем ГОСТ 17567-81 «Хроматография газовая. Термины и определения» НФ называется адсорбент или абсорбент, нанесённый на твёрдый носитель.

В документе разрешено применение двух типов систем дозирования СУГ — при помощи жидкостного крана-дозатора и при помощи испарительной камеры, однако процедура ввода c помощью последней в документе не приводится, а процедура ввода СУГ в жидком состоянии описана не полностью.

В примерах условий для хроматографического разделения отсутствуют значения толщины слоя твёрдого носителя, нанесённого на внутреннюю стенку PLOT колонок, расходов воздуха и водорода для ПИД, а также температуры жидкостного крана-дозатора и одного из детекторов. Изотермический режим работы колонки в приведённом примере условий измерения состава СУГ на колонке HP PLOT Q не совпадает с формой базовой линии хроматограммы, поскольку из рисунка видно, что это режим программирования температуры. Детектирование углеводородов в этом примере ограничивается нормальным бутаном, тогда как в СУГ присутствуют и пентаны, из чего можно сделать вывод, что время полного анализа состава СУГ существенно превышает указанное в примере значение — 13 минут.

Изложенный в стандарте способ измерения при помощи относительных коэффициентов чувствительности, всегда помогающий аналитикам в измерениях объектов при отсутствии стандартных образцов, искусственно усложнён процедурой анализа ГСО, в результате чего выхолощена сама суть этого широко применяемого способа. На наш взгляд, подобная трансформация указанного способа измерения осуществлена разработчиками стандарта в интересах фирм-производителей ГСО, но отнюдь не лабораторий, которые должны выполнять анализ СУГ. Понятно, что аналитик, скорее всего, выберет менее затратный по времени и количеству вводимых доз ГСО (три вместо пяти) способ измерения СУГ методом абсолютной градуировки, также описанный в этом документе, поскольку в любом случае ему предписано использовать стандартные образцы.

Приведённая в ГОСТ Р процедура отбора пробы СУГ в поршневой пробоотборник описана с методическими ошибками, не дана схема выпуска части пробы из поршневого пробоотборника без индикатора уровня заполнения в выпускную линию.

Регулировка редуктором расхода газа при вводе пробы СУГ в хроматограф, как рекомендуют авторы стандарта, на самом деле невозможна, поскольку она выполняется запорным вентилем на выходе из хроматографа.

Предлагаемая в документе процедура проверки герметичности путём определения падения давления в течение 1 часа слишком длинная, общеизвестная альтернатива —обмыливание — не приведена.

Современное состояние аппаратной базы анализа СУГ

Среди положительных аспектов разработанных стандартов следует упомянуть использование современных аппаратных средств, в частности, капиллярных колонок, жидкостных дозаторов, инжекторов с делением потока и пробоотборников поршневого типа, применение которых положительно влияет на качество измерения СУГ.

Современный уровень газохроматографического анализа СУГ предполагает повсеместное использование как капиллярных колонок WCOT с различными типами неподвижных фаз, так и капиллярных колонок PLOT, причём применение колонок PLOT предпочтительнее для пользователя из-за возможности эффективного разделения на них низкомолекулярных углеводородов при обычных для газовой хроматографии температурах (40–200°С). При определении состава СУГ на колонках WCOT аналитик вынужден начинать работу с температур термостата ниже комнатной, что весьма усложняет работу и увеличивает финансовые затраты на выполнение анализа.

При работе с PLOT колонками следует принимать во внимание, что частицы, образующие адсорбционный слой капиллярной колонки, способны при переключении крана-дозатора отрываться и попадать в детектор, нарушая его работу. Поэтому рекомендуется перед детектором располагать улавливающий эти частицы капилляр длиной 23 метра, заполненный полимером. Существует также практика [6] установки перед аналитической колонкой капилляра-фильтра для сглаживания перепадов давления, возникающих при вводе краном-дозатором пробы СУГ.

В последнее десятилетие на рынке аналитического оборудования появилась более совершенная модификация колонок PLOT — колонки BOND. Колонки BOND за счёт взаимного соединения частиц адсорбента обладают повышенной селективностью, способны разделять компоненты за меньшее время, обладают лучшей стабильностью и максимальными значениями рабочих температур, составляющими 300–320°С. При перепадах давления на колонках BOND интегрированные частицы сорбента не отрываются от общего слоя, тем самым уменьшается риск их попадания в детектор [7].

Повторяемость результатов хроматографического анализа СУГ заметно улучшается благодаря стабильности значений параметров в петле подачи пробы крана-дозатора на момент инжектирования, таких, как температура петли и скорость продувки (а соответственно, и объём пробы). Постоянство величин этих параметров обеспечивается игольчатым вентилем тонкой регулировки, устанавливаемым или на линии выхода пробы после пробоотборника, или после крана-дозатора. Поддержание давления пробы СУГ в контейнере выше давления испарения путем её поджима другим газом (азотом или гелием) также приводит к улучшению метрологических показателей. При поджиме пробы СУГ, содержащейся в контейнере, могут использоваться специализированные приставки и контейнеры поршневого типа. Практика применения поршневых контейнеров широко распространена за рубежом и закреплена в стандартах ASTM D 3700 Standard practice for obtaining LPG samples using a floating piston cylinder и ISO 4257 Liquefied petroleum gases. Method of sampling. Отрадно, что и отечественные производители начали выпускать пробоотборники подобного типа.

Совместное использование пламенно-ионизационного детектора, капиллярных колонок и автоматического крана-дозатора позволяет уменьшить объём вводимой пробы, сократить время единичного анализа, увеличить эффективность разделения компонентов СУГ и точность самого измерения.

Переход от выполнения измерения компонентного состава СУГ на насадочных колонках к капиллярным повлёк за собой ряд требований к конфигурации прибора, в частности, к конструкции узла ввода пробы в хроматограф. Если насадочные колонки соединялись с инжектором напрямую, без особых изысков, то капиллярные потребовали конструктивного усложнения системы инжектирования.

Как показывает практика измерений состава СУГ, способ ввода пробы в хроматограф (обусловленный конструкцией узла ввода) влияет на достоверность и качество результатов анализа не в меньшей степени, чем пробоотбор.

Рассмотрим современные конфигурации узлов инжекции СУГ, связанные со способом ввода пробы в капиллярную колонку. В зависимости от конструкции узла инжекции и агрегатного состояния вводимой пробы их можно подразделить на следующие типы:

1. газовый кран-дозатор (ГКД) с системой деления потока;

2. жидкостной кран-дозатор (ЖКД) с системой деления потока;

3. ГКД без системы деления потока;

4. ЖКД без системы деления потока.     

Рис. 1. Система ввода пробы СУГ, установленная на хроматографе 7890A GC фирмы Agilent Technologies, состоящая из жидкостного крана-дозатора фирмы VICI и инжектора с системой деления потока

 

На некоторых отечественных предприятиях используется ГКД с системой деления потока (первый тип). При использовании анализатора с узлом первого типа в кран-дозатор попадает не жидкая, а предварительно испарённая фаза СУГ. Испарение происходит или на устанавливаемом после пробоотборника дополнительном игольчатом вентиле, или в специальной обогреваемой приставке. Объём вводимой дозы газовой фазы СУГ составляет 0,1–1,0 см3. Коэффициент деления потока устанавливается в интервале от 1:10 до 1:500. Как правило, для получения повторяемых результатов аналитики применяют малые объёмные скорости потока пробы через петлю дозирования: 0,5–2 см3/мин.

Анализаторами с ЖКД и системой деления потока (второй тип) оснащены большинство нефте- и газоперерабатывающих заводов России и стран СНГ. Отметим, что в тексте разрабатываемых стандартов приведены именно такие устройства ввода СУГ (Рис.1). Объём вводимой дозы жидкой фазы обычно колеблется в интервале 0,0001–0,001 см3 (0,1–1 мкл). Деление потока, как правило, составляет от 1:5 до 1:200. Регулирующий скорость потока жидкого СУГ вентиль устанавливается после ЖКД. На рисунке 2 в качестве примера определения компонентного состава СУГ на подобной аналитической системе приведена хроматограмма бутана технического (БТ), полученная авторами статьи. Полученные значения показателей повторяемости на таком анализаторе для основных компонентов БТ оказались в 5–15 раз меньше указанных в разрабатываемом национальном стандарте.

Узел ввода пробы СУГ при помощи ГКД без системы деления потока (третий тип) представляется авторам статьи более перспективным по сравнению с первым и вторым вариантами, по следующим причинам:

- вся проба переносится в колонку, что улучшает параметры точности измерений, по сравнению с системами, оснащёнными делителями потока;

- на продувку калиброванной петли газовой фазой СУГ требуется меньшее количество пробы;

- сокращается расход газа-носителя.

Рис. 2. Типичная хроматограмма бутана технического на капиллярной колонке СР-Al2O3/Na2SO4 PLOT 30м × 0,32мм. Объём вводимой пробы – 0,0002 см3 (0,2 мкл). Деление потока – 1:100

 

В таком узле ввода ГКД обычно оснащён внешней петлёй дозирования объёмом 0,001–0,005 см3 (1–5 мкл). Капиллярная колонка подсоединяется встык к выходному порту ГКД (обычно используется стандартный кран-дозатор, например, от фирмы VICI) при помощи адаптера с «нулевым мёртвым объемом». У детектируемых пиков углеводородов СУГ на хроматограмме появляются небольшие «хвосты», что лишь незначительно ухудшает эффективность разделения, но не оказывает никакого влияния на метрологические параметры методики. Значения показателей повторяемости для основных компонентов СУГ, полученные авторами статьи при таком типе инжекции, оказались в 8–20 раз меньше указанных в ГОСТ Р.

Используя данный узел ввода, аналитику особое внимание следует обратить на скорость продувки пробой дозирующей петли. Она не должна быть больше, чем 12 см3/мин. В противном случае может происходить частичная сорбция бутанов и бутиленов на игле вентиля тонкой регулировки, в результате чего показатели повторяемости ухудшаются. Чтобы избежать этого, регулирующий вентиль и капилляры, идущие от него к узлу инжекции, следует обогревать.

Рис. 3. Жидкостной кран-дозатор фирмы VICI для ввода пробы СУГ в капиллярную колонку

 

Для одновременного испарения СУГ и подачи с постоянной скоростью газообразной пробы в петлю дозирования, некоторые аналитики вместо игольчатого вентиля применяют капиллярные трубки различного диаметра и длины [8]. Тем самым исследователи исключают эффект сорбции бутанов на игле регулирующего вентиля, однако остаётся проблема в подборе капилляра требуемой длины и диаметра, который и определяет необходимую скорость продувки пробы.

Положительное влияние на показатели повторяемости при таком вводе пробы оказывает миниатюризация всей системы, например, при использовании штатного газификатора (Gasifier) в портативных хроматографах Agilent 490 Micro GC. Этот газификатор представляет собой, по сути, обогреваемый редуктор крайне небольшого мёртвого объёма. Поскольку линия от газификатора до инжектора обогревается на всём протяжении и также имеет малый мёртвый объём (используется металлический капилляр 1/16"), то оказывается возможным добиться очень хороших показателей повторяемости.

Среди дополнительных плюсов использования ГКД при анализе СУГ — возможность применять для абсолютной градуировки прибора обычные стандартные газовые смеси. Хотя в настоящее время в России уже начали производить стандартные образцы состава СУГ, однако неизменность их состава по мере исчерпания баллона может быть гарантирована только в случае использования пробоотборников с плавающим поршнем,— весьма дорогих и сложных в эксплуатации устройств. Если СУГ находится в обычном баллоне постоянного объёма, это значит, что там находится двухфазная система. При отборе жидкой фазы более летучие компоненты будут переходить в газовую фазу, и состав ГСО будет меняться. В принципе, это изменение состава можно учесть путём расчётов, однако для этого необходимо точно знать объём каждой фазы в баллоне, для чего баллон должен быть частично прозрачен или оборудован специальными мерными датчиками, что сделало бы такой сосуд под давлением крайне сложным устройством.

Узел, вводящий пробу СУГ с помощью ЖКД без системы деления потока (четвёртый тип), на наш взгляд, представляется на сегодня также весьма перспективным. По сути, здесь имеет место новаторское применение элемента, используемого обычно для жидкостной хроматографии. Относительно недавно фирма VICI стала выпускать новые модели ЖКД с объёмом петли 4, 10, 20 и 50 нанолитров. Допустимое рабочее давление в них превышает реальные давления паров СУГ в десятки раз, составляя, у разных моделей, 34136 МПа.

ЖКД, установленный на хроматографе, может иметь как пневматический, так и электрический механизм привода (рис. 3). Последний приводится в действие от источника питания в 24 В. При анализе СУГ, во избежание его испарения, ЖКД должен иметь температуру не выше комнатной. Обычно такой кран крепится к внешней панели хроматографа. Аналитическая колонка при помощи соединения с «нулевым мёртвым объемом» подсоединяется встык к выходному порту ЖКД.

Рис.4. Хроматограмма модельной смеси компонентов СУГ на капиллярной колонке НР-Al/КСl 50м × 0,53мм.

 

При таком способе инжектирования проба СУГ целиком попадает в хроматографическую колонку, что, в конечном счёте, положительно влияет на повторяемость и суммарную точность результатов измерений. Поскольку объём внутренней петли крана-дозатора составляет 50 или менее нанолитров, это не приводит к перегрузке колонки пробой. Небольшие «хвосты» у пиков (рис. 4), как показала практика, не влияют на эффективность разделения и показатели точности.

Значения показателей повторяемости для основных компонентов СУГ, полученные при таком типе инжекции, оказались в 8–23 раза меньше нормируемых в разработанном национальном стандарте. Отечественная фирма ООО «Химаналитсервис», выпускающая анализаторы СУГ на базе газового хроматографа «Хромос ГХ-1000», оперативно взяла на вооружение такой узел ввода пробы, а также разработала его патентованный аналог. В дополнение к этому она оснастила ЖКД системой охлаждения пробы на основе элементов Пельтье. Установленная опция, на наш взгляд, является совсем не лишней, так как эффекты испарения пробы в петле ЖКД, влекущие за собой повышение значений повторяемости, отмечались многими аналитиками.

Хотелось бы надеяться, что это инновационное решение, разработанное отечественным производителем, в ближайшее время найдёт широкое применение при измерении компонентного состава СУГ в организациях переработки нефти и газового конденсата.

 

Выводы

Действующий сегодня в России и странах СНГ межгосударственный стандарт ГОСТ 10679 не удовлетворяет современным требованиям, предъявляемым к точности методик выполнения измерений компонентного состава сжиженных газов, и не соответствует современному уровню развития техники. Разработанные новые национальный и межгосударственный стандарты, хотя и обладают рядом недостатков, обеспечивают данные требования. Приведённое в новых нормативных документах аналитическое оборудование большей частью учитывает современный уровень развития газохроматографического анализа углеводородного состава сжиженных газов. Не вошедшие в данные стандарты примеры узлов инжекции пробы без деления потока, вводящие в капиллярную колонку пробу сжиженного газа полностью, на сегодня являются для аналитиков выигрышной альтернативой при измерении компонентного состава сжиженных углеводородных газов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.      ГОСТ Р 51104-97 Газы российского региона углеводородные сжиженные, поставляемые на экспорт. Технические условия

2.      ГОСТ Р 52087-2003 Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия.

3.      ГОСТ 10679-76 Газы углеводородные сжиженные. Метод определения углеводородного состава

4.      ASTM D2163-91 (1996) Standard Test Method for Analysis of Liquefied Petroleum (LP) Gases and Propene Concentrates by Gas Chromatography

5.      ISO 7941:1988 Commercial propane and butane – Analysis by gas chromatography

6.      Berezkin V. G., De Zeeuw J. – Capillary gas adsorption chromatography. Meidelberg: Huthig Verlag, 1996, p. 247-309.

7.      Varian, Inc. Scientific Instuments & Consumables. 2005 – 2006 Catalog.

8.      Андросова В. М., Алексеева А. В., Рябова Т. М., Мустафаева Р. М., Шабатаев В. Ш. //Журнал аналитической химии. 1982. Том 37. №5. С. 916.

 

 

 

Авторы

 

 

Владимир Валентинович Чупин,

«Agilent Technologies», 115054,  Космодамианская наб., 52 стр. 4. Контактный телефон: +7 (495) 797-39-00,

E -mail: Vladimir.Chupin@Agilent.com

 

Vladimir Valentinovich Chupin

Agilent Technologies; 115054, 52/4, Kosmodamianskaya nab., Moscow, Russia;
Tel.:
+7 495 797-39-00.

E -mail: Vladimir.Chupin@Agilent.com

 

 

 

 

Игорь Николаевич Жильцов,

ООО «Газпром ВНИИГАЗ», 142717, Московская обл., Ленинский р-н, пос. Развилка; р. тел.: (498) 657-4939

E-mail: i_zhiltsov@vniigaz.gazprom.ru

 

Igor Nikolayevich Zhiltsov

Gazprom VNIIGAZ, Ltd.; 142717, pos. Razvilka, Leninsky district, Moscow region., Russia; Tel.: +7 (498) 657-4939

 

 

 

 

 

Александр Александрович Макинский,

ООО «Газпром ВНИИГАЗ», 142717, Московская обл., Ленинский р-н, пос. Развилка; ртел.: +7 (498) 657-4939

E-mail:  a_makinsky@vniigaz.gazprom.ru

 

Alexander Alexandrovich Makinsky

Gazprom VNIIGAZ, Ltd.; 142717, pos. Razvilka, Leninsky district, Moscow region., Russia; Tel.: (498) 657-4939